[공예]전환의 지평에서 부르는 도약과 침체의 이중주

[공예]전환의 지평에서 부르는 도약과 침체의 이중주
1.머리말..., 2.공예계의 동향, 3.맷음말 --> 맷음말,부분발췌

이제 20세기를 건너 21세기로 들어서는 전환점에서 바라본 한국공예의 1999년도 동향을 정리하자면 ‘도약과 침체의 이중주’였다고 평가할 수 있겠다. 그러나 이 이중주의 의미는 과연 무엇인가? 도약이나 침체, 그 중 어느 것도 아닌 이 양자가 공존하고 있는 상황을 어떻게 보아야 할 것인가. 아마도 이 일은 우리 공예계가 지난 20세기 동안 잃었던 것은 무엇이고 찾았던 것은 무엇인가를 냉정하게 돌아보는 일에서 찾아야 할 것이다. 사실 지난 20세기는 거의 40년 간을 일제의 강점 하에 문화적 전통을 올바로 계승할 수 없었고, 국권회복 후에는 전쟁과 외세에 의한 급속한 근대화가 전개되었다. 그 후 독재와 민주화의 항쟁과 대립…. 그야말로 정치적 질곡과 피폐해진 문화적·사회적 환경 속에서 현대공예가 태동되고 전개되어 왔던 것이다. 그러한 과정을 통해 실생활 도구는 기계화된 플라스틱과 스테인레스가 공예의 도구성을 잠식해버렸고, 공예는 왜곡된 선전(鮮展)에 의해 배태된 감상적 공예와 외국의 미술사조에 의해 순수미술화로 치닫게 되었다. 이런 와중에 진정한 의미에서의 공예교육은 실기와 기능위주로 편재되어 공예사나 공예론은 거의 도외시되어왔다. 이러한 결과가 바로 도약과 침체의 이중주를 연주할 수밖에 없는 우리의 현실을 생성시켜 왔다고 해도 과언이 아닐 것이다. 그렇다면 문제의 해결을 위한 단서는 어디에서 찾아야 할 것인가. 첫째는, 공예계의 이론가를 배출하기 위한 교육제도의 개선을 정비하여야 할 것이다.
특히 공예비엔날레가 2년마다 한국에서 열린다고 했을 때, 그 실무를 담당한 예술행정적 인재가 다른 여타의 분야에 비해 턱없이 부족하다는 사실은 우리 공예교육의 한계를 여실히 노출하는 일이 아닐 수 없다. 더구나 BK21이라는 국가적 대사업에 휩쓸려 ‘테크노’라는 말이 대학마다 유행처럼 범람하는 시대에 공예개념에 관한 학술적 논의나 21세기 새로운 사회에 부응하기 위한 공예의 담론이 거세되고 있다는 사실은 안타까움을 넘어서 무서운 일이 아닐 수 없다. 모든 학교가 학과나 교과과정을 ‘디자인’으로 바꾸어가고 있는 현실을 보면서 과연 우리에게 공예란 장르가 있었는지 또한 선조들이 물려준 공예의 전통이 어떻게 다음 세대까지 이어질지 심각하게 자문하지 않을 수 없다.
만약 이러한 상황이 지속된다면 공예는 그야말로 침체가 아니라 소멸해나갈 것이다. 이 침체의 상황을 도약으로 일구어 나가기 위해서는 지금이라도 늦었지만, 공예이론교육을 대학마다 제대로 개설해야 하고 큐레이터, 공예미술행정가, 공예사가, 공예이론가, 저널리스트 등을 배출하여야 한다.

특히 각 공예관련 대학원에서는 이론 분야를 개설해 장학금은 물론 졸업한 인재들을 외국에 유학을 보내서 선진국의 학문과 경험을 쌓고 돌아와 다각적인 분야에서 활동하도록 해야 한다. 문화의 세기는 그냥 오지 않는다. 더구나 공예미술관 하나 없는 우리 나라가 세계 무대에서 국제경쟁력을 갖는 일은 공예의 전통을 새롭게 부활시켜 산업자원으로 활용하는 일에 달려있다고 해도 과언이 아니다. 이태리·독일·프랑스의 유명 브랜드 수공기법과 장인정신으로 고부가가치 상품을 만들어 국부를 쌓고 있는 일을 무엇으로 설명할 것인가. 더구나 인터넷 시대에 우리의 살길은 문화상품을 만들어 세계시장에 파는 일이다.
다음으로 우리의 공예가들이 좀더 분발하여 국제적인 감각을 길러야 하겠다는 점이다. 공예의 실용성은 이제 해묵은 패러다임이고 디자인의 예술성, 가구의 조각성과 회화성을 새롭게 조명하고 있는 것이 세계적인 추세이다. 더구나 탈장르의 개념이나 서로 다른 장르나 매체가 섞이는 혼성적 경향은 이제 국제적인 흐름으로 자리잡아 가고 있으며 장르, 국가, 인종구분은 물론 재료적 구분 자체가 이미 의미가 없어진 세상에 와 있다. 우리도 공예의 재료적 개념을 벗어나 기능적·사회적 효용성으로 그 카테고리를 새롭게 설정해야 할 때가 왔다. 금속공예도 장신구, 용기, 오브제, 실내장식, 제작을 위한 모델링 등으로 구분되어야 할 필요성이 있고, 도예나 목공예, 섬유 분야도 마찬가지이다. 공예가들이 자신의 작품 세계를 구축하는 일은 지극히 당연한 것이라 하겠으나 국제적인 조류를 읽고 이것에 대응한 자신의 행동철학을 세우는 일은 21세기 공예가들의 지향점이 아닌가 한다. 침체를 극복하고 도약을 위한 새로운 준비를 하는 일, 공예이론가를 배출하는 일, 교육자보다는 직업적인 공예가가 사회 곳곳에서 활동하는 사회. 이것이 곧 모호한 이중주를 넘어선 교향곡을 연주하는 길이며, 우리 사회의 싱싱하고 찬란한 공예의 전통과 문화적 유산을 다음 세대로 넘겨주는 일이 될 것이다. 나아가 20세기 우리가 잃었던 전통공예의 기술과 미학을 새롭게 조명하고 이를 현대적으로 접목함으로써 한국공예의 정체성을 세우는 일 또한 국제화 시대 우리의 과제가 아닐 수 없다. 학교·사회·국가·공예인 모두가 21세기의 지평 속에서 공예개념 자체를 반성적으로 되돌아 보는 일로부터 시작하여 생활문화의 토대로서 그 올바른 좌표를 설정해 나갈 때만이, 세계 속의 한국의 모습은 오천 년 문화민족국가로서 새롭게 부상하게 될 것이다.

◎筆者 : 장동광/일민미술관 학예연구팀장

출처: http://www.kcaf.or.kr/yearbook/2000/misul
한국문예진흥원 문예연감2000 미술부문